Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública

##issue.vol## 10 ##issue.no## 19 (2021): enero-junio 2021
Artículos

De la evaluación de políticas hacia el gobierno abierto: teoría y prácticas en América Latina

PDF (español)
  • Lorayne Finol-Romero
Lorayne Finol-Romero

##submissions.published## 2021-12-07

##article.subject##

  • Evaluación de políticas públicas##common.commaListSeparator##
  • transparencia##common.commaListSeparator##
  • datos abiertos##common.commaListSeparator##
  • gobierno abierto##common.commaListSeparator##
  • América Latina
##about.copyrightNotice##

##submission.howToCite##

De la evaluación de políticas hacia el gobierno abierto: teoría y prácticas en América Latina. (2021). Revista Mexicana De Análisis Político Y Administración Pública, 10(19), 4-19. https://doi.org/10.15174/remap.v10i19.355

##article.abstract##

El objetivo de esta investigación fue examinar el estado del arte de la evaluación de políticas públicas a través de prácticas de datos abiertos y transparencia proactiva, relacionándola con el marco conceptual del modelo de gobierno abierto en América Latina. En lo metodológico se trata de una investigación de tipo analítica-descriptiva. A modo de conclusión se destaca que, la institucionalización de la evaluación a través de portales de transparencia activa con datos abiertos, podría favorecer al modelo de gobierno abierto, proporcionando accesibilidad, interoperabilidad y re-usabilidad de la información pública, así como también, rendición de cuentas para beneficio de la democracia en la región.
PDF (español)

##submission.citations##

  1. Aguilar Villanueva, Luis. 2012. Política Pública. Secretaría de educación, Escuela de administración pública del DF, México, Siglo XXI editores.
  2. Alkin Marvin y Coyle Karvin. 1988. “Thoughts on Evaluation Utilization, Misutilization and Non-Utilization”, Studies in Educational Evaluation, Vol. 14, No. 3 pp. 331-340.
  3. Ball, Alan. 1988. Modern Politics and Government. Fourth Edition. Palgrave Macmillan UK, en [Consultado el 25 de mayo de 2020].
  4. Birkland, Thomas. 2005. An introduction to the policy process: theories, concepts, and models of public policy making, USA, New Cork: M.E Sharpe.
  5. Banco Interamericano para el Desarrollo ‘BID’. 2008. “Gestión para el desarrollo por resultados”, en <http://www.iadb.org/es/temas/gobierno/gestion-para-resultados-en-el-desarrollo> [Consultado el 30 de julio de 2017].
  6. Banco Mundial. 2004. “Seguimiento y Evaluación: instrumentos, métodos y enfoques”. Estados Unidos de América, Departamento de Evaluación de Operaciones del Banco Mundial, Desarrollo de la Capacidad de Evaluación del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial.
  7. Beltrán-Orenes, Pilar y Martínez-Pastor, Esther. 2016. “El profesional de la información”, Repositorio Español de Ciencia y Tecnología, julio-agosto, Vol. 25, No. 4, pp. 557-567.
  8. Bobbio, Norberto. 1986. El Futuro de la Democracia, México, Fondo de Cultura Económica.
  9. Bobbio, Norberto. 2013. Democracia y Secreto, México, Fondo de Cultura Económica.
  10. Boix, Andrés. 2015. “Transparencia, participación y procedimiento en la elaboración de disposiciones reglamentarias para un modelo de open government”, En: Cotino-Hueso, Lorenzo; Sahuquillo-Orozco, José-Luis; Corredoira-Alfonso, Loreta (eds.), El paradigma del gobierno abierto, Retos y oportunidades de la participación, transparencia y colaboración, España, Universidad Complutense de Madrid, pp. 123-129.
  11. Castells, Manuel. 2015. La revolución de la tecnología de la información, España, Editorial Alianza.
  12. Carta Iberoamericana de Gobierno Abierto. 2016. Aprobada por la XVII Conferencia Iberoamericana de Ministras y Ministros de Administración Pública y Reforma del Estado, Colombia, Centro latinoamericano de administración para el desarrollo CLAD.
  13. Carta Democrática Interamericana. 2001. Vigésimo Octavo Período Extraordinario de Sesiones OEA, 11 de septiembre de 2001, Perú, Organización de Estados Americanos [OEA].
  14. Cairney, Paul y Weible, Cristopher. 2018. Las nuevas ciencias de política pública: combinando la ciencia cognitiva de la decisión, las múltiples teorías del contexto y el análisis básico y aplicado (Trads. J G. Vieira y S. Olis). Ciencia Política, Vol. 13, No. 26, pp. 321-338, En línea: DOI: https://doi.org/10.15446/cp.v13n26.73461 [Consultado el 30 de agosto de 2020].
  15. Chelimsky, Eleonor. 2006. “The Purposes of Evaluation in a Democratic Society”, en: The Sage Handbook of Evaluation, England, Ian F. Shaw, Jennifer C. Greene & Melvin M. Mark, en https://dx.doi.org/10.4135/9781848608078.n1> [Consultado el 30 de agosto de 2020].
  16. Concha, Gonzalo y Naser, Alejandra. 2012. “El desafío hacia el gobierno abierto en la hora de la igualdad”. Proyecto@LIS2 del Programa Sociedad de la Información liderado por la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
  17. Comisión Económica para América Latina ‘CEPAL’. 2008. “Manual de evaluación multicriterio para programas y proyectos”, en <http://www.cepal.org/es/publicaciones> [consulta el 20 de junio de 2015].
  18. Comisión Económica para América Latina ‘CEPAL’. 2015. “El Pacto Fiscal Fortalezas, Debilidades, Desafíos, Informe Pacto Fiscal”, Chile, Naciones Unidas Comisión Económica Para América Latina y el Caribe.
  19. Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. 2006. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile, Sentencia de 19 de septiembre de 2006, en <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/ el 4/8/2017> [Consultado el 15 de agosto de 2020].
  20. Criado, J. Ignacio; Ruvalcaba-Gómez, Edgar Alejandro y Valenzuela-Mendoza, Rafael. 2018. “Revisiting the Open Government Phenomenon. A Meta-Analysis of the International Literature”, JeDEM - EJournal of EDemocracy and Open Government, Vol. 10, No. 1, pp. 50-81.
  21. Cunill Grau, Nuria. 2009. “Los Sistemas de Monitoreo y Evaluación en América Latina y su Gobernanza”, en
  22. <http://siteresources.worldbank.org/> [Consultado el 30 de abril de 2015].
  23. Ramírez Alujas, Álvaro y Dassen, Nicolás. 2012. “Gobierno abierto: la ruta hacia una nueva agenda de reforma del Estado y modernización de la administración pública en América Latina y el Caribe”, en Gobierno abierto y transparencia focalizada, EUA, Editores Danssen & Vieyra, J. C. Publicación del BID, Número IDB-MG-137, pp. 41-71.
  24. Declaración Universal de los Derechos Humanos. 1948. Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948, EUA, Organización de Naciones Unidas.
  26. Declaración de Paris. 2005. Sobre la eficacia de la ayuda para la cooperación para el desarrollo y Programa de Acción de Accra, “Apropiación, Armonización, Alineación & Resultados y Mutua Responsabilidad”, Foro de alto nivel celebrado desde el 28 de febrero a l2 de marzo de 2005, Francia, en <https://www.oecd.org/dac/effectiveness/34580968.pdf>, [Consultado el 15 de agosto de 2017].
  27. Dahl, Robert. 1999. La Poliarquía: Participación y Oposición, España, Tecnos.
  28. Dye, Thomas. 1992). “Understanding public policy”, EUA, Tenth Edition, New Jersey: Prentice Hall.
  29. Diamond, Larry. 2003. “¿Puede el mundo entero ser democrático? Democracia, desarrollo y factores internacionales”, Revista Española de Ciencia Política, No. 9, pp. 9-38.
  30. Eurosocial. 2015. “Estudio comparado sobre institucionalización de la evaluación en Europa y en América Latina”, España, Programa Eurosocial con la colaboración: Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIIAPP). Economist Intelligence Unit [EIU]. 2019. Democracy index 2019: Free speech under attack, en < https://www.eiu.com/public/topical_report=DemocracyIndex> [Consultado el 15 de agosto de 2019].
  31. Feinstein, Oswaldo y Hernández G. (2008). “The Role of Evaluation in Mexico: Achievements, Challenges, and Opportunities”, USA, en P. Arizti y M. Castro (eds.), Improving the Quality of Public Expenditure through the Use of Performance Information in Mexico.
  32. Finol-Romero, Lorayne. 2012. “Institucionalización de la cultura de evaluación de políticas públicas en América Latina, a partir de la propuesta de un protocolo de evaluación para el observatorio de políticas públicas de la FCJP de LUZ”. Trabajo de fin de Máster, Director: José Luis Osuna. Tutora: Paula Amaya. Universidad Internacional de Andalucía.
  33. Finol-Romero, Lorayne. 2017. “Herramientas de Gobernabilidad Democrática y Desarrollo Sostenible en América Latina”, Venezuela, Proyecto de tesis aprobado para optar a doctora en Ciencia Política, Consejo Técnico de la División de Postgrado de la Facultad de Ciencias jurídicas y Políticas de la Universidad del Zulia.
  34. Finol-Romero, Lorayne. 2018. “Una aproximación teórica al Gobierno Abierto”, en Cuestiones Políticas, Vol. 34, No. 60, pp. 69-91.
  35. Flores-Crespo, Pedro. 2013. “El Enfoque de la Política Basado en la Evidencia: Análisis de su utilidad para la educación de México”, Revista Mexicana de Investigación educativa, Tomo 18, No. 56, pp. 265-290.
  36. Furubo, Josph. 2007. “Hanbook of public policies analysis”, en <https://books.google.cl/books?id> [Consultado el 15 de julio 2017].
  37. González-Espinosa, A. y Boehm, F. 2011. “Medir la Corrupción: De la Generación de Conciencia a los Peligros de la Mala Interpretación” Revista Opera, No. 11, pp. 259-277.
  38. Gris-Legorreta, Perla. 2016. “Trascendiendo la instrumentalidad: metodología y evaluación”, Revista de evaluación de programas y políticas públicas, en [Consultado el 21 de julio 2020].
  39. Haarich, Silke. 2005. Diferentes sistemas de evaluación de las políticas en Europa: España, Alemania y los países del Este, en <https://www.researchgate.net/publication/28180400_Diferentes_sistemas_de_evaluacion_ de_las_politicas_publicas_en_Europa_Espana_Alemania_y_los_paises_del_Este> [Consultado el 21 de julio 2020].
  40. Heller, Hermann. 1985. “¿Estado de Derecho o Dictadura?”, en Heller, Hermann: Escritos Políticos, España, Alianza.
  41. Jaime, Fernando Martín; Defour, Gustavo; Alessandro, Martin; Amaya, Paula. 2013. Introducción al Análisis de Políticas públicas, Argentina, Universidad Nacional Arturo Jauretche.
  42. Kaufmann, Daniel, Kraay, Aart y Mastruzzi, Massimo. 2011. Los indicadores de gobernanza mundial: metodología y cuestiones analíticas. Revista de La Haya sobre el estado de derecho, Vol. 3, pp. 220–246. https://doi. org/10.1017/S1876404511200046
  43. Latinobarometro. 2017. Informe 2017, Banco de datos en línea, en <http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0HYkOks9H0J:www.latinobarometro.org/LATDocs/F00006433InfLatinobarometro2017. pdf+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=ve> [Consultado en 14 de febrero de 2018].
  44. Lathrop, D. y Ruma, L. 2010. Gobierno abierto: transparencia, colaboración y participación en la práctica, EUA, O Reilly Media.
  45. Meijer, A. 2009. “Comprender la transparencia moderna”, Revista Internacional de Ciencias Administrativas, Vol. 75, No. 2, pp. 255-269.
  46. Meijer, Albert J; Deirdre, Curtin y Hillebrandt, Maarten. 2012. “Open government: Connecting vision and voice”, International Review of Administrative Sciences, Vol. 78, No. 01, pp. 10-29.
  47. Naser, Alejandra y Rosales, Daniela. 2016. Panorama regional de los datos abiertos Avances y desafíos en América Latina y el Caribe, Publicación de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), en <https://www.cepal.org/es/publicaciones/40768-panorama-regional-datos-abiertos-avances-desafios-america-latina-caribe> [Consulta el 19 de enero de 2018].
  48. Nowlin, Matthew. 2011. “Theories of the Policy Process: State of the Research and Emerging Trends”, Policy studys journal, Vol. 39, Special Issue, pp. 41-60.
  49. Organización de Estados Americanos OEA. 1981. Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en <https://www.cidh.oas.org/annualrep/80.81sp/indice.htm> [Consulta el 19 de enero de 2018].
  50. OCDE, 2010. Estándares de Calidad para la Evaluación del Desarrollo, Serie: Directrices y Referencias del CAD
  51. en <https://www.oecd.org/dac/evaluation/dcdndep/46297655.pdf> [Consulta el 29 de octubre de 2018].
  52. OCDE. 2018. Perspectivas económicas de América Latina 2018 Repensando las instituciones para el desarrollo, en <https://doi.org/10.1787/leo-2018-es> [Consultado el 19 de enero de 2018].
  53. ONU. 2014. Un mundo que cuenta Movimiento de la revolución de los datos para el desarrollo sostenible, Reporte preparado a solicitud del Secretario General de las Naciones Unidas, en <https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37889/1/UnMundoqueCuenta.pdf> [Consultado el 15 de agosto de 2016].
  54. Open Government Partnership [OGP] – Alianza para el gobierno abierto. 2011. Declaración de gobierno Abierto, en <https://www.opengovpartnership.org/declaraci-n-de-gobierno-abierto>, [Consultado el 20 de noviembre de 2017].
  55. Open Government Partnership ‘OGP’. 2018. Países participantes, en <https://www.opengovpartnership.org/stories/participa-en-los-procesos-de-planes-de-accion-2018/>, [Consultado el 25 de noviembre de 2017].
  56. Opendata Charter. 2015. Carta internacional de los Datos Abiertos, en <https://opendatacharter.net/principles-es/> [Consultado el 10 de agosto 2017].
  57. Oszlack, Oscar. 2013. “Gobierno abierto: hacia un nuevo paradigma de gestión pública”, Red de Gobierno Electrónico de América Latina y el Caribe, Colección de documentos de trabajo sobre e-Gobierno 5, Red de Gobierno Electrónico de América Latina y el Caribe GEALC, en < https://www.oas.org/es/sap/dgpe/pub/coleccion5rg.pdf > [Consultado el 25 de noviembre de 2017].
  58. Pérez, G. (2015). “Evaluation Use and its Institutionalization in the Federal Evaluation System in Mexico”, Solutions
  59. Related to Challenges of Independence, Credibility, and Use of Evaluation, USA and PNUD.
  60. Pomeranz, Dina. 2017. “Métodos de evaluación de impacto en la economía pública: una breve introducción a las evaluaciones aleatorias y la comparación con otros métodos”, Revista de las finanzas públicas. Vol. 45, No. 1, pp. 10-43.
  61. Relatoría Especial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. 2010. El Derecho de Acceso a la Información en el Marco Jurídico Interamericano, en <http://www.oas.org/es/cidh/expresion/index.asp> [Consultado el 25 de noviembre de 2019].
  62. Rossi, Peter; Freeman, Howard y Lipsey Mark. 1993. Evaluation: A Systematic Approach, USA, Sage. Rodríguez-Navas, Pedro y Medranda-Morales, Narcisa. 2018. La Transparencia de los Municipios de Ecuador en sus sitios Web: Metodología y Resultados, América Latina Hoy, Ediciones Universidad de Salamanca, No. 80, pp. 143-169.
  63. Rodríguez Zepeda, José. 2004. Estado y transparencia: un paseo por la filosofía política, México, Instituto Federal
  64. de Acceso a la Información Pública, cuaderno de transparencia 4.
  65. Sartori, Giovanni. 1987. Democracia, en <http://www7.uc.cl/icp/revista/pdf/rev1312/ar6.pdf> [Consultado el 10de febrero de 2015].
  66. Safarov, Igbal; Meijer, Albert y Grimmelikhuijsen, Stephan. 2017. “Utilization of open government data: A systematic literature review of types, conditions, effects and users”, Information Polity, vol. 22, No. 1, pp. 1-24.
  67. Sanmarti, Neus. 2007. 10 Ideas Clave: Evaluar para Aprender, España, Editorial: GRAO.
  68. Serrano, Isabel; Martínez, Esther y Beltrán, Pilar. 2017. “Una revisión crítica de La Ley española 19/2013”, Revista Transparencia & Sociedad, No. 5, pp. 51-69.
  69. Shambaugh, Geroge y Shen, Elaine. 2017. “A clear advantage: The benefits of transparency to crisis recovery”, European Journal of Political Economy, Vol. 55, december 20, pp. 391-416.
  70. Stiglitz, Josph. 2015. “La Economía del Sector Público”, España, Columbia University / Harvard, Antoni Bosch Editor, with Rosengard.
  71. Stiglitz, Josph y Greenwald, Bruce. 2016. La creación de una sociedad del aprendizaje Una nueva aproximación al crecimiento, el desarrollo y el progreso social, España, La esfera de los libros.
  72. World Justice Project. 2016. The Open Government Index Methodology Report, en <https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-open-government-index/wjp-open-government-index-methodology> [Consultado el 5 de Julio de 2017].
  73. Weiss, Carol. 1999. “The Interface between Evaluation and Public Policy”, Evaluation, Vol. 5, No. 4, pp. 468-486. Weible, Christopher. 2008. “Expert-Based Information and Policy Subsystems: A Review and Synthesis”, The Policy Studies Journal, Vol. 36, No. 4, pp. 615-635.
  74. Young Lee, So; Díaz-Puente, Jose y Martin, Susan. 2019. “The contribution of open government to prosperity of society”, International Journal of Public Administration, Vol. 42, No. 2, pp. 144-157.

##plugins.generic.recommendBySimilarity.heading##

##plugins.generic.recommendBySimilarity.advancedSearchIntro##