Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública

Vol. 9 No. 17 (2020): Varia
Artículos

Demoliendo intuiciones: la influencia de los gobernadores sobre los legisladores nacionales. Estudio empírico en la Argentina desde la perspectiva de sus protagonistas

PDF (Spanish)
  • Alejandro Aníbal Coronel ,
  • Bernardo Zamichei
Alejandro Aníbal Coronel
http://orcid.org/0000-0003-4380-7421 (unauthenticated)

Bio
Bernardo Zamichei
http://orcid.org/0000-0002-1295-4958 (unauthenticated)

Bio

Published 2020-02-25

Copyright Notice

How to Cite

Demoliendo intuiciones: la influencia de los gobernadores sobre los legisladores nacionales. Estudio empírico en la Argentina desde la perspectiva de sus protagonistas. (2020). Revista Mexicana De Análisis Político Y Administración Pública, 9(17), 17-40. https://doi.org/10.15174/remap.v9i17.318

Abstract

Últimamente, la Ciencia Política argentina ha comenzado a hacer foco sobre la influencia de los gobernadores sobre los legisladores nacionales. En general, estas investigaciones han dado por cierta la influencia de los gobernadores, bien por vía “intuitivista”, bien por medición de votaciones nominales. Pero ninguna de ellas dio cuenta de la perspectiva propia de los actores involucrados. Los diputados nacionales, ¿se consideran a sí mismos influenciados por los gobernadores al votar proyectos de ley? ¿Y cuánto? Dichas preguntas son respondidas en este artículo, con base en la Encuesta de Política Subnacional 2016, efectuada a diputados nacionales argentinos. Los resultados complementan las investigaciones precedentes de manera novedosa: utilizando la perspectiva del mismo objeto de estudio (el legislador nacional).

Palabras clave: Gobernadores; Ejecutivo-Legislativo; Subnacional; Política legislativa; Argentina

PDF (Spanish)

References

  1. Ames, Barry, 1992, “Disparately seeking politicians: Strategics and outcomes in Brazilian legislative elections”,
  2. ponencia presentada en Conference of the Latin American Studies
  3. Association, Los Angeles, October.
  4. __________, 1995, “Electoral strategy under open-list proportional representation”, en American Journal of
  5. Political Science, MIT Press, vol. 39, number 2, Cambridge, May.
  6. __________, 2000, “Disciplina partidaria en la Legislatura brasileña”, en Política y Gobierno, vol. VII, número 1,
  7. CIDE, México, primer semestre.
  8. Barragán, Mélany, 2015, “El estudio de las élites parlamentarias en América Latina: pasado, presente y futuro”, en
  9. Revista Andina de Estudios Políticos, vol. V, N° 2, págs. 4-30.
  10. Calvo, Ernesto, 2007, “The responsive Legislature: Public opinion and law making in a highly disciplined
  11. Legislature”, en British Journal of Political Science, 37, 263-28.
  12. Carey, John M., 2000, “Party unity in legislative voting”, ponencia presentada en Congreso de American Political
  13. Science Association, Washington, septiembre.
  14. __________, 2001, “Party and coalition unity in legislative voting”, Working Paper #376, Department of Political
  15. Science, Washington University, St. Louis.
  16. __________, 2002, “Getting their way, or getting in the way? Presidents and party unity in legislative voting”,
  17. ponencia presentada en Congreso de American Political Science Association, Boston, agosto.
  18. Chang, E. C. C. & Golden, M. A., 2001, “Competitive corruption: Factional conflict and political malfeasance in
  19. postwar Italian Christian Democracy”, en World Politics, vol. 4, number 53.
  20. Cheibub, José Antonio; Figueiredo & Limongi, 2000, “Presidential power, Legislative organization, and party
  21. behavior in Brazil”, en Comparative Politics, vol. 2, number 32, City University of New York Graduate
  22. Center and Hunter College, New York, April.
  23. __________, 2009, “Partidos políticos e governadores como determinantes do comportamento legislativo na Câmara
  24. dos Deputados, 1988-2006”, en DADOS – Revista de Ciências Sociais, vol. 52, número 2, Rio de Janeiro.
  25. Corbetta, Piergiorgio, 2007, Metodología y técnicas de investigación social, McGraw-Hill/Interamericana de
  26. España, Madrid.
  27. Coronel, Alejandro & Zamichiei, Bernardo, 2009, “El rechazo de las retenciones móviles en el Congreso Nacional:
  28. ¿fin de la disciplina partidaria en la Argentina?”, ponencia presentada en el 21º Congreso Mundial de Ciencia
  29. Política, organizado por la International Political Science Association, Santiago de Chile, 12-16 de julio.
  30. __________, 2012, “Los gobernadores, ¿convidados de piedra en la relación Ejecutivo-Legislativo? Construcción de un
  31. nuevo instrumento de medición para el abordaje del fenómeno”, en POSTdata 17 (1): 51-98, Buenos Aires.
  32. __________, 2013, “Gobernadores, matriz productiva provincial y relación Ejecutivo-Legislativo. Evidencias del
  33. caso argentino durante la presidencia de Cristina Kirchner”, en Global Journal of Human Social Sciences -
  34. Political Science, Global Journals Inc. (USA), vol. 13, issue 1.
  35. __________, 2016, “Observing party discipline at National Congress in Latin American federal systems: The role
  36. of governors in Argentina”, en ReMAP Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública,
  37. Universidad de Guanajuato, vol. 5, número 2, julio-diciembre.
  38. Cox, Gary & McCubbins, Mathew (2007), Legislative Leviathan, Cambridge University Press, Cambridge.
  39. Doreian, Patrick, 1972, “Multivariate analysis and categorised data”, en Quality & Quantitiy. International Journal
  40. of Methodology, vol. VI, number 2, Kluwer Academic Publishers, December.
  41. Geddes, Barbara & Ribeiro Neto, Arturo, 1992, “Institutional sources of corruption in Brazil”, en Third World
  42. Quarterly, Routledge, vol. 13, number 4.
  43. Gervasoni, Carlos & Nazareno, Marcelo, 2017, “La relación entre gobernadores y legisladores nacionales.
  44. Repensando la ‘conexión subnacional’ del federalismo político argentino”, en Política y Gobierno, vol.
  45. XXIV, número 1, I semestre.
  46. Gervasoni, Carlos, 2010, “Measuring variance in subnational regimes: Results from an expert-based operationalization
  47. of democracy in the Argentine provinces”, en Journal of Politics in Latin America, vol. 2, number 2, German
  48. Institute of Global and Area Studies/Institute of Latin American Studies/Hamburg University Press.
  49. Hix, Simon, 2004, “Electoral institutions and legislative behavior - Explaining voting defection in the European
  50. Parliament”, en World Politics, vol. 2, number 56.
  51. Jacobson, Gary C., 1990, The electoral origins of divided government: Competition in U.S. House elections, 1946-
  52. , Westview Press, Boulder.
  53. Jones, Mark & Hwang, W., 2005. “Provincial party bosses: Keystone of the Argentine Congress”, en Levitsky,
  54. Steven & Murillo, María Victoria (eds.), Argentine democracy, The Pennsylvania State University Press,
  55. University Park, Pennsylvania.
  56. Jones, Mark, 2001, “Political institutions and public policy in Argentina: An overview of the formation and execution
  57. of the national budget”, en Haggard, Stephan & McCubbins, Mathew (eds.), Presidents, Parliaments, and
  58. Policy, Cambridge University Press, New York.
  59. __________, 2002, “Explaining the high level of party discipline in the Argentine Congress”, en Legislative Politics
  60. in Latin America, Morgenstern, S. & Nacif, B. (eds.), Cambridge University Press, Cambridge.
  61. Kaufmann, Daniel et al., 2004, “Governance matters III: Governance indicators for 1996, 1998, 2000, and 2002”, en
  62. The World Bank Economic Review, vol. 18, number 2, World Bank, Washington.
  63. Kunicova, Jana & Remington, Thomas Frederick, 2008, “Party
  64. cohesion in the Russian State Duma, 1994 2003.
  65. Mandates, parties and dissent: Effect of electoral rules on Parliamentary”, en Party Politics, vol. 14, number 5.
  66. Langston, Joy, 2010, “Governors and ‘their’ deputies: New legislative principals in Mexico”, en Legislative Studies
  67. Quarterly, vol. XXXV, number 2.
  68. Mainwaring, Scott, 1991, “Politicians, parties, and electoral systems: Brazil in comparative perspective”, en
  69. Comparative Politics, October.
  70. Marradi, Alberto; Archenti, Nélida & Piovani, Juan, 2007, Metodología de las Ciencias Sociales, Emecé, Buenos Aires.
  71. Martínez Elipe, León, 2000, Fiscalización política del gobierno. Volumen primero. Fiscalización parlamentaria y
  72. extraparlamentaria. Inspección parlamentaria, Elcano, Aranzadi.
  73. Mason, Robert & Lind, Douglas, 1995, Estadística para administración y economía, Alfaomega, México.
  74. Massicotte Louis & Blais, André, 1999, “Mixed electoral systems: A conceptual and empirical survey”, en Electoral
  75. Studies, number 18.
  76. Monaldi, Francisco, 2010, “Decentralizing power in Latin America: The role of Governors in national policymaking”,
  77. en Scartascini, Carlos et al. (eds.), How democracy works: Political institutions, actors and arenas in Latin
  78. American policymaking, Inter-American Development Bank Publications, Washington.
  79. Morgenstern, Scott, 2003, “Explicando la unidad de los parlamentarios en el Cono Sur”, en Alcántara Sáez, Manuel
  80. & Barahona, Elena (eds.), Política, dinero e institucionalización partidista en América Latina, México,
  81. Universidad Iberoamericana.
  82. Mouton, J. & Marais, H. C., 1996, Basic concepts in the methodology of the Social Sciences, Human Sciences
  83. Research Council Publishers, Pretoria.
  84. Mustapic, Ana María, 2000, “Oficialistas y diputados: las relaciones ejecutivo-legislativo en la Argentina”, en
  85. Desarrollo Económico, vol. 39, número 156.
  86. Ózbudun, Ergun, 1970, Party cohesion in Western democracies: A causal analysis, Sage, Beverly Hills.
  87. Razafindrakoto, Mireille & Roubaud, François, 2006, “Peut-on se fier aux bases de données internationales sur
  88. la Corruption? Une confrontation entre enquêtes-experts et enquêtes-ménages en Afrique subsaharienne”,
  89. Document de Travail DT/2006-17, Développement Institutions & Analysis de Long Terme, Novembre.
  90. Rice, Stuart A., 1925, “The behavior of legislative groups”, en Political Science Quarterly, vol. 2, number 40.
  91. Rosas, Guillermo & Langston, Joy, 2011, “Gubernatorial effects on the voting behavior of national legislators”, en
  92. Journal of Politics, vol. 73, number 2.
  93. Sartori, Giovanni, 1976, Partidos y sistemas de partidos, Alianza, Madrid.
  94. Shugart, Matthew Soberg & Nielson, Daniel, 1993, “Liberalization through institutional reform: Economic
  95. adjustment and constitutional change in Colombia” (paper no publicado).
  96. Shugart, Matthew Soberg & Wattenberg, Martin P. (eds.), 2001, Mixed-member electoral systems: The best of both
  97. worlds?, Oxford University Press, New York.
  98. Shugart, Matthew Soberg, 2001, “Electoral ‘efficiency’ and the move to mixed-member systems”, en Electoral
  99. Studies, number 20.
  100. Spiller, Pablo T. & Tommasi, Mariano, 2000, “The institutional foundations of public policy: A transactions approach
  101. with application to Argentina”, en Journal of Law, Economics and Organization, vol. 2, number 19.
  102. Tchintian, Carolina, 2009, “Gobernadores en política nacional: una revisión teórica”, en Colección, número 20,
  103. Buenos Aires.
  104. Theaux, Flavia, Fernández Gioino & Arias, 2018, “El poder de los gobernadores en la política nacional: evidencias
  105. del control sobre los diputados nacionales”, en Studia Politicæ, número 43, Facultad de Ciencia Política y
  106. Relaciones Internacionales de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, primavera-verano.
  107. Tufte, Edward, 1970, “Improving data analysis in Political Science”, en Tufte, Edward (comp.), The quantitative
  108. analysis of social problems, Reading, Addison-Wesley.
  109. Uslaner, Eric M., 1985, “Casework and institutional design: Redeeming promises in the promised land”, en
  110. Legislative Studies Quarterly, number 10, Wiley-Blackwell.
  111. Weldon, Jeffrey A., 2002, Factores institucionales y políticos de la disciplina partidaria en la Cámara de Diputados
  112. de México, 1998-2002, Instituto Tecnológico Autónomo de México, México.
  113. Zubarán, Martina, 2013, “¿Influyen los gobernadores sobre los diputados nacionales? Un estudio desde la
  114. perspectiva de los actores”, ponencia presentada en XI Congreso Nacional de Ciencia Política, organizado
  115. por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Nacional de Entre Ríos, Paraná, 17 al 20 de
  116. julio.