Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública

##issue.vol## 15 ##issue.no## 29 (2026): enero-junio
Dossier

Presentación del dossier especial

PDF (español)
  • Jorge Enrique Culebro Moreno##common.commaListSeparator##
  • Alejandro Vega Godínez
Jorge Enrique Culebro Moreno Universidad Autónoma Metropolitana, Cuajimalpa
Alejandro Vega Godínez Universidad Autónoma Metropolitana

##submissions.published## 2026-07-31

##article.subject##

  • Array##common.commaListSeparator##
  • Array##common.commaListSeparator##
  • Array##common.commaListSeparator##
  • Array

##submission.copyrightStatement##

##submission.license.cc.by-nc-nd4.footer##

##article.abstract##

El dossier de esta edición presenta una serie de estudios empíricos y posturas teóricas que toman como eje de reflexión los procesos de reforma y cambio en sectores como la educación, la policía, la salud, las telecomunicaciones y el uso de la IA. Una de las preguntas que guio este dossier fue: ¿Por qué es relevante el estudio del cambio y la reforma de las organizaciones e instituciones en México? Una respuesta a esta interrogante implica analizar uno de los dilemas fundamentales de la administración pública contemporánea: la coexistencia entre el cambio y la continuidad (Roness y Saetren, 2009).
Reformar las instituciones —o, al menos, anunciar el deseo de hacerlo— se ha convertido en un imperativo categórico entre los tomadores de decisiones. Esta postura, favorable al cambio, responde a distintos objetivos que van desde un auténtico deseo por transformar realidades históricamente marcadas por la pobreza, la injusticia y la desigualdad, cuya persistencia evidencia la necesidad imperiosa de reformarlas, hasta posiciones más cínicas que utilizan la reforma como mecanismo para legitimar a la élite gubernamental, independientemente de los resultados obtenidos.

PDF (español)

##submission.citations##

  1. Brunsson, N. & Olsen P. (2007). “Formas organizacionales ¿podemos elegirlas?” En N. Brunsson & J. Olsen (Coords). La reforma de las organizaciones (pp. 13- 34). CIDE.
  2. Brunsson, N., & Sahlin-Andersson, K. (2000). “Constructing organizations: The example of public sector reform”. Organization studies, 21(4), 721-746.
  3. Christensen, T., & Lægreid, P. (1999). “New public management: Design, resistance, or transformation? A study of how modern reforms are received in a civil service system”. Public Productivity & Management Review, 169-193.
  4. Christensen, T., Lægreid, P., & Rykkja, L. H. (2018). “Reforming the Norwegian police between structure and culture: Community police or emergency police”. Public Policy and Administration, 33(3), 241-259. https://doi. org/10.1177/0952076717709523
  5. Crozier, M. (1984). No se cambia la sociedad por decreto. Instituto de Administración Publica España.
  6. Crozier, M & Frieberg, E. (1977). L´acteur et le système. Editions du Seuil.
  7. Fyfe, N. R. (2019). “The challenges of change: Exploring the dynamics of police reform in Scotland”. International Journal of Police Science and Management, 21(4), 196-205. https://doi.org/10.1177/1461355719889463
  8. González, Y. (2019). “The Social Origins of Institutional Weakness and Change: Preferences, Power, and Police Reform in Latin America”. World Politics, 71(1), 44-87. https://doi.org/10.1017/S004388711800014X
  9. Greig-Midlane, J. (2019). “An institucional perspective of neighbourhood policing reform in austerity era England and Wales”. Police Science & Management, 21(4), 230-243.
  10. Holmberg, L. (2019). “Continuity and change in Scandinavian police reforms”. International Journal of Police Science and Management, 21(4), 206-217. https:// doi.org/10.1177/1461355719889461
  11. Morin, E. (1994). Introducción al pensamiento complejo. Editorial Gedisa.
  12. Pollitt, C. & Bouckaert, G. (2009). Continuity and change in public policy and management. Cheltenham, Edward Elgar.
  13. Roness, P. G., & Sætren, H. (Eds.). (2009). Change and continuity in public sector organizations: essays in honour of Per Lægreid. Fagbokforlaget.