Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública

Vol. 15 No. 29 (2026): Jan-June
Thematic dossiers

El palimpsesto institucional de la gobernanza digital en México: la ATDT como coyuntura crítica del valor público

PDF (Spanish)
  • Sajid Rodríguez Olvera
Sajid Rodríguez Olvera Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Cuajimalpa

Published 2026-07-31

Keywords

  • Array,
  • Array,
  • Array,
  • Array

Copyright (c) 2026 Sajid Rodríguez Olvera

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Abstract

Este artículo analiza la evolución de la gobernanza digital en México desde el institucionalismo histórico. Demuestra que tres décadas de reformas han producido un verdadero palimpsesto institucional: una superposición de capas que, lejos de articularse de manera coherente, presenta contradicciones internas. A partir de los mecanismos de Pierson y Thelen —dependencia de la trayectoria, sedimentación, agotamiento y desplazamiento—, se examinan seis capas del gobierno digital mexicano (1994-2030). El análisis revela cambios recurrentes de primer y segundo orden, sin alcanzar nunca la superación hacia el paradigma de tercer orden (Hall). La Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT, 2024) se interpreta como la coyuntura crítica más reciente: representa un intento de cambio paradigmático que se encuentra limitado por la centralización ejecutiva, la falta de autonomía constitucional y el debilitamiento de la rendición de cuentas horizontal. Con base en la Nueva Gobernanza Pública y el marco 6-CO, el artículo propone un conjunto de condiciones institucionales para que la ATDT transite de la eficiencia transaccional a la co-producción democrática de servicios digitales.

PDF (Spanish)

References

  1. Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge University Press.
  2. Moore, M. H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Harvard University Press.
  3. Thelen, K. (2004). How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press.
  4. Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. PublicAffairs.
  5. López, V. C. J. A. (2021). Derechos de la soberanía digital. Ediciones La Biblioteca, S.A. de C.V. / Universidad Autónoma de Aguascalientes.
  6. Hall, P. A. (1990). Policy paradigms, social learning, and the state: The case of economic policymaking in Britain. Juan March Institute Center for Advanced Study in the Social Sciences (CEACS).
  7. Osborne, S. P. (2010). The (New) Public Governance: a suitable case for treatment? En The new public governance? Emerging perspectives on the theory and practice of public governance. Taylor & Francis / Routledge.
  8. Pierson, P., & Skocpol, T. (2002). El institucionalismo histórico en la ciencia política contemporánea. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 17, 7–38.
  9. Streeck, W., & Thelen, K. (2005). “Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economies”. En Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford University Press.
  10. Thelen, K., & Steinmo, S. (1992). “Historical institutionalism in comparative politics”. En Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis (pp. 1–32). Cambridge University Press.
  11. Sánchez, R. Y. (2023). “Software público en el sector gubernamental en México”. En La propiedad intelectual en su faceta internacional, reflexiones plurales (pp. 387–420). IIJ / Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
  12. Müller, R. A. P. (2022). Citizens’ engagement in policy making: Insights from an e-participation platform in Leuven, Belgium (p. 295). Political Science and Public Policy. Edward Elgar Publishing.
  13. Alon-Barkat, S., & Busuioc, M. (2023). Human-AI Interactions in Public Sector Decision Making: “Automation Bias” and “Selective Adherence” to Algorithmic Advice. Journal of Public Administration Research and Theory, 33(1), 153–169. https://doi.org/10.1093/jopart/muac007
  14. Aminahuel, A. (2024). “Gobernanza de plataformas digitales y de inteligencia artificial. Contradicciones y concentraciones del poder tecnológico”. CICOM / Departamento Ciencias de la Comunicación, Universidad Nacional de Río Cuarto, 22, 31-46.
  15. Ansell, C., & Torfing, J. (2021). “Co-creation: the new kid on the block in public governance”. Policy and Politics, 49(2), 211–230. https://doi.org/10.1332/030557321X16115951196045
  16. Bryson, J., Sancino, A., Benington, J., & Sørensen, E. (2016). “Towards A Multi-Actor Theory of Public Value Co-Creation”. Public Management Review.
  17. Chica-Vélez, S. A., & Salazar-Ortiz, C. A. (2020). “Posnueva gestión pública, gobernanza e innovación. Tres conceptos en torno a una forma de organización y gestión de lo público”. OPERA, (28), 17-51. https://doi.org/10.18601/16578651.n28.02
  18. Cruz Ramírez, E., & Ostos Cruz, C. E. (2023). “La Estrategia Digital Nacional como una política pública para la inclusión digital en México”. Interconectando Saberes, (16), 1–9. https://doi.org/10.25009/is.v0i16.2799
  19. Fernández, M. G. (2020). “El Gobierno digital en la administración pública en el contexto del COVID-19”. Revista de Administración Pública del Instituto Nacional de Administración Pública, A.C. (INAP).
  20. Guerra, G. J. T., Suárez, E. M., & Cerratto-Parman, T. (2022). “Construyendo soberanía digital en América Latina: un análisis de las iniciativas de cuatro colectivos sociales”. Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación, 227-242.
  21. Hernández, C. N. N., Benítez, S. I. J. M., & Recéndez, G. C. (2022). “La cuarta transformación en México como proyecto nacional-popular”. SAPIENTIAE: Revista de Ciencias Sociais, Humanas e Engenharias, 8, 108-25.
  22. Lee-Geiller, S., & Lee, T. (2019). “Co-creating public value in e-government: A case study of Korean municipal government websites”. International Journal of Electronic Government Research, 15(4), 19–36. https://doi.org/10.4018/IJEGR.2019100102
  23. López-Santos, J. (2016). “Innovación y creación de valor público en gobiernos locales mexicanos”. RICSH Revista Iberoamericana de las Ciencias Sociales y Humanísticas, 5.
  24. Marian, C. V., Mitrea, D. A., Rusu, D. S., & Vasilateanu, A. (2025). “Transparent Digital Governance: A Blockchain-Based Workflow Audit Application”. Applied Sciences (Switzerland), 15(21). https://doi.org/10.3390/app152111694
  25. Mendoza, G. Q. (2010). “Facetas del desarrollo y resultados del e-Gobierno en México y Canadá”. NORTEAMÉRICA, 5(1).
  26. Pierson, P. (2000). “Increasing returns, path dependence, and the study of politics”. American Political Science Review, 94, 251-267.
  27. Popęda, P., & Hadasik, B. (2024). “New Public Governance as a new wave of the public policy: theoretical approach and conceptualization of the trend”. Journal of Entrepreneurship and Public Policy, 13(1), 18-36. https://doi.org/10.1108/JEPP-09-2023-0089
  28. Skobalski, S. D. (2025). “Convergencias disruptivas en la arquitectura del orden global”. Casus Belli VI. Revista de Historia de la Guerra y de Estrategia.
  29. Tangi, L., Janssen, M., Benedetti, M., & Noci, G. (2021). “Digital government transformation: A structural equation modelling analysis of driving and impeding factors”. International Journal of Information Management, 60. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102356
  30. Twizeyimana, J. D., & Andersson, A. (2019). “The public value of E-Government – A literature review”. Government Information Quarterly, 36(2), 167-178. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.01.001
  31. El Universal. (2019, 14 de octubre). “4T, sin Estrategia Digital Nacional”. https://www.youtube.com/watch?v=_jZadVKHGHM
  32. La Jornada. (2026, 31 de marzo). Agencia de Transformación Digital niega hackeo a organismos gubernamentales. https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/30/economia/-agencia-de-transformacion-digital-niega-hackeo-a-organismos-gubernamentales
  33. Indigo Staff. (2025, 7 de diciembre). “Gobierno federal presenta Repositorio Nacional de Tecnología Pública”. Reporte Indigo. https://www.reporteindigo.com/cienciaytecnologia/gobierno-federal-presenta-repositorio-nacional-de-tecnologia-publica-20251207-0030.html
  34. Ruíz, P. (2021, 4 de julio). “Sin rumbo, la Estrategia Digital Nacional”. Animal Político. https://www.animalpolitico.com/analisis/organizaciones/altoparlante/sin-rumbo-la-estrategia-digital-nacional
  35. DOF. (2000). Acuerdo por el que se crea el Comité de Informática y Telecomunicaciones de la Secretaría de Gobernación.
  36. DOF. (2005). Acuerdo por el que se crea la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo del Gobierno Electrónico.
  37. DOF. (2021). Acuerdo por el que se expide la Estrategia Digital Nacional 2021-2024.
  38. DOF. (2025). Lineamientos para la implementación y operación de Llave MX. https://www.llave.gob.mx/
  39. DOF. (2026). Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (Texto vigente, última reforma 7 de mayo de 2026).
  40. Gobierno de México. (s.f.). Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024. https://framework-gb.cdn.gob.mx/landing/documentos/PND.pdf
  41. Gobierno de México. (2025). Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030.
  42. Lagunes Soto Ruiz (coord.). (2013). Estrategia Digital Nacional. Oficina de la Presidencia de la República.
  43. International Budget Partnership. (2020). Open Budget Survey 2019: Mexico. https://internationalbudget.org/annualreport2020/
  44. OECD. (2014). Recommendation of the Council on Digital Government Strategies. Public Governance and Territorial Development Directorate. https://www.ama.gov.pt/documents/24077/219772/Recommendation-digital-government-strategies_OECD.pdf
  45. OECD. (2026). Digital Government Outlook 2026. From Foundations to Transformational Impact. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/0496b2bc-en
  46. Peixoto, T., & Fox, J. (2016). Digital Dividends: When Does ICT-Enabled Citizen Voice Lead to Government Responsiveness? World Bank. www.worldbank.org/wdr2016
  47. ATDT. (2026). Sobre la Agencia. https://www.gob.mx/atdt/sobre-la-agencia
  48. Carrera, A. P. (2020). “El gobierno digital en la gestión municipal. Algunas ideas para su aprovechamiento”. Instituto Hacendario del Estado de México.
  49. CMD. (2025). Índice de Desarrollo Digital 2025. Centro México Digital. https://centromexico.digital/idde/2025
  50. Galván, L. Á. (2019). Análisis de la Estrategia Digital Nacional, 2013-2018. Propuesta de mejora para su optimización [tesis de maestría, Universidad Nacional Autónoma de México]. https://ru.dgb.unam.mx/server/api/core/bitstreams/351457a2-0241-4093-8a47-75066eafcd4b/content
  51. Galván López, Á. (2021). “Análisis de la Estrategia Digital Nacional 2013-2018. Propuesta de mejora para su implementación”. Instituto Nacional de Administración Pública, A.C., Escuela Nacional de Profesionalización Gubernamental, p. 92. https://inap.mx/wp-content/uploads/2022/02/Analisis-de-la-Estrategia-Digital-Nacional-2013-2018.pdf
  52. Gil-García, R., Mariscal, J., & Ramírez, F. (2008). “Gobierno electrónico en México”. Centro de Investigación y Docencia Económicas. https://repositorio-digital.cide.edu/bitstream/handle/11651/794/93338.pdf
  53. Kattel, R., Gronchi, I., & Kimbell, L. (2025). “Public Design Evidence Review: Literature Review”. Paper 2 - Public Value.
  54. Leosk, N. (2019). Understanding the Development of Digital Governance: A Study of the Relations between Institutions, Organisations, and Actors in the Member States of the OECD and EU [tesis doctoral]. European University Institute, Department of Political and Social Sciences.
  55. Merino, J., & Muñoz del Olmo, M. (2024). “Transformación digital: el modelo de la Ciudad de México”. BID. www.iadb.org
  56. Ruelas, A. L. (1995). “México y Estados Unidos en la Revolución Mundial de las Telecomunicaciones”. UNAM / Universidad Autónoma de Sinaloa. http://lanic.utexas.edu/la/mexico/telecom/